الادلة على وجوده تعالى : برهان الامكان

سلسلة التوحيد 

غازي الجبوري 

برهان الامكان  

تمهيدات :

التمهيد الأوّل : بطلان الدور

معنى الدور:

"الدور" عبارة عن توقّف كلّ واحد من الشيئين على صاحبه(1).

بعبارة أخرى:

"الدور" هو أن يكون وجود أحد الأشياء متوقّفاً على وجود شيء ثان، وفي نفس الوقت يكون وجود هذا الشيء الثاني متوقّفاً على وجود الشيء الأوّل.

دليل بطلان الدور:

مقتضى كون وجود الشيء الأوّل متوقّفاً على وجود الشيء الثاني أن يكون الشيء الثاني متقدّماً على الشيء الأوّل.

ومقتضى كون وجود الشيء الثاني متوقّفاً على وجود الشيء الأوّل أن يكون الشيء الثاني متأخّراً عن الشيء الأوّل.

فينتج كون الشيء الواحد في حالة واحدة وبالنسبة إلى شيء واحد: 

متقدّم وغير متقدّم، ومتأخّر وغير متأخّر.

وهذا جمع بين نقيضين، ولا شك في بطلانه(2).

____________

1- النكت الاعتقادية، الشيخ المفيد: الفصل الأوّل، ص 20 ـ 21.

الباب الحادي عشر للعلاّمة الحلّي، شرح مقداد السيوري: الفصل الأوّل، ص8 .

2- انظر: تلخيص المحصّل، نصيرالدين الطوسي: الركن الثالث، القسم الأوّل، ص 245.

مناهج اليقين، العلاّمة الحلّي: المنهج الرابع، ص 157.

النتيجة :

كلّ أمر قائم على "الدور" لا يتحقّق أبداً.

مثال ذلك:

إذا كان شخصان في مكان.

فقال أحدهم: لا أخرج من هذا المكان حتّى يخرج الشخص الثاني.

وقال الثاني: لا أخرج من هذا المكان حتّى يخرج الشخص الأوّل.

فإذا أراد كلّ واحد منهما أن يلتزم بقوله، فلن يتحقّق خروج أحدهما من ذلك المكان أبداً.

لأنّ خروج الشخص "الأوّل" متوقّف على خروج الشخص "الثاني".

وخروج الشخص "الثاني" متوقّف على خروج الشخص "الأوّل".

والشخص "الأوّل" لا يخرج حتّى يخرج الشخص "الثاني".

والشخص "الثاني" لا يخرج حتّى يخرج الشخص "الأوّل".

فلن يتحقّق الخروج أبداً.

لأنّه قائم على "الدور".

التمهيد الثاني : بطلان التسلسل

معنى التسلسل :

لكلّ معلول علّة، ولهذه العلّة علّة أخرى، وهكذا يستمر الأمر إلى ما لا نهاية من العلل المفتقرة في وجودها إلى العلل الأخرى(1).

دليل بطلان التسلسل :

جميع "العلل" في التسلسل غير قائمة بذاتها، بل مفتقرة إلى غيرها.

فيُطرح ـ في هذا المقام ـ هذا السؤال:

____________

1- انظر: النكت الاعتقادية، الشيخ المفيد: الفصل الأوّل، ص 21.

الباب الحادي عشر للعلاّمة الحلّي، شرح مقداد السيوري: الفصل الأوّل، ص 8 ـ 9.

ما هو السبب الذي أخرج هذا التسلسل من "العدم" إلى "الوجود"؟ 

وهذا السؤال هو الذي يفنّد التسلسل ويثبت بطلانه(1).

النتيجة :

يحكم العقل عند تسلسل العلل بلزوم انتهاء هذه العلل إلى علّة قائمة بذاتها وغير مفتقرة في وجودها إلى غيرها، لتكون هذه العلّة هي السبب لخروج هذا التسلسل من "العدم" إلى "الوجود"(2).

مثال ذلك:

لو فرضنا وجود مجموعة لا متناهية من الأشخاص في مكان فقال أحدهم: لا أخرج من هذا المكان حتّى يخرج الثاني.

وقال الثاني: لا أخرج من هذا المكان حتّى يخرج الثالث.

وقال الثالث: لا أخرج من هذا المكان حتّى يخرج الرابع.

وهكذا كلّ واحد من هؤلاء يعلّق خروجه على خروج الذي بعده.

فالنتيجة واضحة، وهي عدم تحقّق خروج أي واحد من هولاء من هذا المكان .

لأنّ خروج كلّ واحد من هؤلاء متوقّف على الآخر، وهذا التوقّف لا نهاية له.

ولهذا:

لا يوجد طريق لتحقّق "الخروج" إلاّ بوجود شخص في هذه المجموعة يخرج من ذلك المكان بذاته ومن دون تعليق خروجه على غيره، فبذلك يتحقّق خروج الباقين واحداً تلو الآخر.

التمهيد الثالث : تعريف الواجب والممكن والممتنع

لكلّ ما يتصوّره العقل "وجوداً" لا يخلو من إحدى الأوصاف التالية:(3)

1 ـ واجب الوجود.

   2 ـ ممتنع الوجود.

   3 ـ ممكن الوجود.

____________

1- المصدر السابق.

2- المصدر السابق.

3- انظر: الباب الحادي عشر للعلاّمة الحلّي، شرح مقداد السيوري: الفصل الأوّل، ص 5 ـ 6.

تعريف هذه الأقسام :

"الوجوب" عبارة عن صفة للشيء الذي يحكم العقل بحتمية وجوده.

و "واجب الوجود" هو الشيء الذي يكون موجوداً بذاته، ولا يفتقر في وجوده إلى غيره، ولا يتوقّف وجوده على وجود موجود آخر(1).

ممتنع الوجود :

"الامتناع" عبارة عن صفة للشيء الذي يحكم العقل باستحالة وجوده الخارجي.

و"ممتنع الوجود" هو الذي يستدعي من صميم ذاته عدم وجوده، فلا يحتاج إلى علّة في اتّصافه بالعدم.

مثال ذلك:

وجود معلول بلا علّة، اجتماع النقيضين وارتفاعهما، شريك الباري.

ممكن الوجود :(2)

"الإمكان" عبارة عن صفة للشيء الذي يحكم العقل بجواز "وجوده" و "عدم وجوده" على السواء.

و"ممكن الوجود" هو الشيء الذي تكون نسبة كلّ من "الوجود" و "العدم" إليه 

____________

1- انظر: النكت الاعتقادية، الشيخ المفيد: الفصل الأوّل، ص 21.

الرسائل العشر، الشيخ الطوسي: مسائل كلامية، مسألة 3، ص 93.

تنبيه: من أمثلة عدم توقّف الشيء على غيره:

إنّ الشيء "المضيء" يكتسب إضاءته من "النور"، ولكن "النور" لا يكتسب إضاءته من شيء آخر، وإنّما هو مضيء بذاته.

إنّ الطعام "الحلو" يكتسب حلاوته من "السكّر" ولكن "السكر" لا يكتسب حلاوته من شيء آخر، وإنّما هو حلو بذاته.

2- انظر: النكت الاعتقادية، الشيخ المفيد: الفصل الأوّل، ص 21.

تلخيص المحصّل، نصيرالدين الطوسي: الركن الثالث، القسم الأوّل، ص 242.

متساوية، فهو قد يكون "موجوداً" وقد يكون "معدوماً".

توضيح ذلك:

"واجب الوجود" هو الذي لا يحتاج إلى "علّة" في اتّصافه بـ"الوجود"، بل يتّصف بالوجود من صميم ذاته.

و"ممتنع الوجود" هو الذي لا يحتاج إلى "علّة" في اتّصافه بـ"العدم"، بل يتّصف بالعدم من صميم ذاته.

ولكن "ممكن الوجود" هو الذي يحتاج إلى "علّة" في اتّصافه بـ"الوجود" أو "العدم"; لأنّه في حالة التساوي بين "الوجود" و "العدم"، فيحتاج إلى علّة تخرجه من حالة التساوي، وتجرّه إمّا إلى جانب "الوجود" أو إلى جانب "العدم".

برهان الإمكان(1)

المقدّمة الأولى :

الإذعان بأنّ هناك واقعية ووجوداً، وأنّ العالم ليس وهماً وخيالاً.

المقدّمة الثانية :

كلّ "موجود" لا يخلو ـ بلحاظ ذاته ـ من إحدى القسمين التاليين:

1 ـ واجب الوجود.

2 ـ ممكن الوجود.

المقدّمة الثالثة :

"ممكن الوجود" يستحيل أن يكون موجوداً بذاته، بل يحتاج في "وجوده" إلى غيره.

وهذا هو "قانون العلّية" الذي يحكم به العقل بالبداهة.

المقدّمة الرابعة :

موجِد العالم لا يخلو من وصفين:

____________

1- انظر: الإشارات والتنبيهات، ابن سينا: ج 3، ص 18 ـ 20.

1 ـ أن يكون "واجب الوجود".

2 ـ أن يكون "ممكن الوجود".

فإذا كان "واجب الوجود" ثبت المطلوب.

وإذا كان "ممكن الوجود"، فإنّه سيكون مفتقراً في وجوده إلى موجِد آخر.

وننقل الكلام إلى هذا الموجِد، فإنّه:

إذا كان "واجب الوجود" ثبت المطلوب.

وإذا كان "ممكن الوجود"، فإنّه سيكون أيضاً مفتقراً في وجوده إلى موجِد آخر. فإذا كان هذا الموجِد هو الموجِد الأوّل، لزم "الدور"، وهو باطل، كما بيّناه سابقاً.

وإذا استمر وجود الموجِدات إلى مالا نهاية له، لزم "التسلسل"، وهو باطل، كما بيّناه سابقاً.

فنضطر ـ في نهاية المطاف ـ إلى الإذعان بوجود "موجِد" يكون وجوده من ذاته، وغير مفتقر إلى غيره، أي: يكون وجوده "واجب الوجود" وهو المطلوب(1).

النتيجة :

إنّ العالم بحاجة إلى موجِد واجب الوجود، أي: موجد غير محتاج في وجوده إلى علّة أخرى، ولا يتوقّف وجوده على وجود غيره.

أهم خواص واجب الوجود :(2)

1 ـ قائم بذاته، ولا يتوقّف وجوده على وجود غيره; لأنّه لو كان كذلك لزال بزوال ذلك التوقّف، ولكان ممكن الوجود.

____________

1- انظر: تلخيص المحصّل، نصيرالدين الطوسي: الركن الثالث، القسم الأوّل، ص 245. 

قواعد العقائد، نصيرالدين الطوسي: الباب الأوّل، ص 46.

كشف الفوائد في شرح قواعد العقائد، العلاّمة الحلّي: الباب الأوّل، ص 148 ـ 149.

مناهج اليقين، العلاّمة الحلّي: المنهج الرابع، البحث الثاني، ص 158.

الباب الحادي عشر، للعلاّمة الحلّي، شرح مقداد السيوري: الفصل الأوّل، ص 7.

2- انظر: الباب الحادي عشر للعلاّمة الحلّي، شرح مقداد السيوري: الفصل الأوّل، ص 6.

2 ـ بسيط; لأنّه لو كان مركّباً، لكان محتاجاً إلى أجزائه ـ والأجزاء بما هي أجزاء غير الكل ـ فيلزم أن يكون محتاجاً في وجوده إلى الغير، فيكون ممكن الوجود.

3 ـ ليس بجسم; لأنّ كلّ جسم مركّب من أجزاء، وواجب الوجود لا يصح أن يكون مركّباً، للسبب المذكور في الخاصيّة السابقة.

4 ـ ليس بعرض من قبيل الألوان والأشكال وأمثالها; لأنّ الأعراض تفتقر إلى الأجسام، والافتقار والاحتياج من صفات ممكن الوجود.

5 ـ لا يقبل التغيّر أبداً; لأنّ التغيّر يحصل بوقوع الزيادة أو النقصان في ذات الشيء أو صفاته، وكلّ ذلك يستلزم أن يكون المتغيّر مركباً، وواجب الوجود لا يكون مركبّاً، للسبب الذي مرّ ذكره في الخاصيّة الثانية.

6 ـ لا يقبل التعدّد أبداً; لأنّ التعدّد يستلزم أن يكون المعدود مركّباً، وواجب الوجود لا يكون مركباً، للسبب المذكور في الخاصيّة الثانية.

"واجب الوجود" لا يكون إلاّ واحداً :

لو افترضنا موجودين واجبي الوجود:

لكان كلّ واحد منهما:

مشاركاً للآخر في كونه واجباً.

ومبايناً عنه بما يميّزه عن الآخر.

و "ما به المشاركة" غير "ما به المباينة".

فيلزم أن يكون كلّ واحد منهما مركّباً "مما به المشاركة" و "مما به المباينة".

وكلّ مركّب ممكن الوجود.

لأنّ كلّ مركّب محتاج إلى جزئه.

وما يحتاج إلى غيره لا يكون واجب الوجود.

فيكون واجب الوجود ممكن الوجود، وهذا خلاف ما ذكرناه في البداية.

فيثبت أنّ واجب الوجود لا يكون إلاّ واحداً.

برهان الإمكان في القرآن والسنّة :

1 ـ إنّ برهان الإمكان قائم على هذه الحقيقة بأنّ ما في الوجود ينقسم إلى قسمين:

أوّلاً: واجب الوجود، وهو الموجود الغني بذاته.

ثانياً: ممكن الوجود، وهو الموجود الفقير بذاته.

وقد أشار الباري عزّ وجلّ إلى غناه وإحتياج الإنسان إليه في القرآن الكريم بقوله تعالى: { يا أيّها الناس أنتم الفقراء إلى الله والله هو الغني الحميد} [ فاطر: 15]

{ والله الغني وأنتم الفقراء } [ محمّد: 38 ]

2 ـ يفيد برهان الإمكان بأنّ ممكن الوجود لا يتحقّق بلا علّة، ولا يكون هو العلّة لنفسه لبطلان الدور، وقد أشار الله عزّ وجلّ في القرآن الكريم إلى هذه الحقيقة بقوله تعالى:

{ أم خلقوا من غير شيء أم هم الخالقون } [ الطور: 35 ]

3 ـ أشار الإمام علي(عليه السلام) إلى حقيقة اتّصافه تعالى بصفة واجب الوجود: "كلّ شيء قائم به [ عزّ وجلّ ]"(1).

تنبيه :

إنّ القاعدة العقلية: "كلّ موجود يحتاج إلى علّة" غير منتقضة بقولنا: "الله موجود لا يحتاج إلى علّة"; لأنّ هذه القاعدة تشمل ما هو "ممكن الوجود" فقط.

والأصح أن نقول: "كلّ ممكن الوجود يحتاج إلى علّة"، والله تعالى واجب الوجود، فلا تشمله هذه القاعدة العقلية.

____________

1- نهج البلاغة، الشريف الرضي: خطبة 109: في بيان قدرة الله...، ص 204.

سؤال وجواب

السؤال: إن القول بانتهاء الممكنات إلى علة أزلية موجودة بنفسها، غير مخلوقة ولا متحققة بغيرها، يستلزم تخصيص القاعدة العقلية، فإن العقل يحكم بأن الشئ لا يتحقق بلا علة. والواجب في فرض الإلهيين شئ متحقق بلا علة، فلزم نقض تلك القاعدة العقلية.

والجواب على وجوه:

الأول: إن هذا السؤال مشترك بين الآلهي والمادي، فكلاهما يعترف بموجود قديم غير متحقق بعلة. فالإلهي يرى ذلك الموجود فوق عالم المادة والإمكان، وأن الممكنات تنتهي إليه. والمادي يرى ذلك الموجود، المادة الأولى التي تتحول وتتشكل إلى صور وحالات، فإنها عنده قديمة متحققة بلا علة. فعلى كل منهما تجب الإجابة عن هذا السؤال ولا يختص بالإلهي ، والعجب أن الفيلسوف الانكليزي برتراند راسل زعم اختصاصه بالإلهي وأن منهجه يستلزم

وجود الشئ بلا علة وقد عرفت خلافه.

الثاني - إن القاعدة العقلية تختص بالموجودات الإمكانية والظواهر المادية فإنها - بما أنها مسبوقة بالعدم - لا تنفك عن علة تخرجها من كتم العدم إلى عالم الوجود. ولولا العلة للزم وجود الممكن بلا علة، وهو محال.

وأما الواجب في فرض الإلهيين فهو أزلي قديم غير مسبوق بالعدم.

وما هذا حاله غني عن العلة لا يتعلق به الجعل والإيجاد، فإنهما من خصائص الشئ المسبوق بالعدم ولا يعمان ما لم يسبقه العدم أبدا وكان موجودا في الأزل.

والسائل لم يحلل موضوع القاعدة وزعم أن الحاجة إلى العلة من خصائص الموجود بما هو موجود مع أنها من خصائص الموجود الممكن المسبوق بالعدم، والواجب خارج عن موضوع القاعدة خروجا تخصصيا لا تخصيصيا، والفرق بين الخروجين واضح.

الثالث: إن القول بانتهاء الممكنات إلى موجود واجب متحقق بنفسه مقتضى البرهان العقلي الذي يحكم في سائر المجالات. فلا يصح الأخذ بحكمه في مجال دون مجال.

فالعقل الذي يعترف بقانون العلية والمعلولية يحكم بلزوم انتهاء الموجودات إلى موجود واجب. وقد عبر الحكماء عن هذه القاعدة بقولهم:

" كل ما بالعرض لا بد أن ينتهي إلى ما بالذات ". كما استعانوا في توضيحه بأمثلة كثيرة معروفة في محلها، نحو: إن كل شئ مضاء بالنور، والنور مضئ بنفسه، وإن حلاوة الأغذية الحلوة بالسكر والسكر حلو بنفسه، إلى غير ذلك من التقريبات العرفية.

خاتمة المطاف

قد تعرفت على مقدمات برهان الإمكان وأن الاستنتاج منه متوقف على امتناع الدور والتسلسل، ولولا تسليم امتناع هذين الأمرين، لأصبح القياس عقيما والبرهان غير منتج. والذي نركز عليه هنا هو أن كل ما استدل به على إثبات الصانع لا يكون منتجا إلا إذا ثبت قبله امتناع الدور والتسلسل. ولولا هذا التسليم لكانت البراهين ناقصة، غير مفيدة.

مثلا: إن برهان النظم الذي هو من أوضح البراهين وأعمها لا يكون منتجا ودالا على أن للعالم خالقا واجبا، وأن سلسلة الكون منتهية إليه، إلا إذا ثبت قبله امتناع الدور والتسلسل. لأن النظام البديع آية كونه مخلوقا لعلم وسيع وقدرة فائقة يعجز الإنسان عن وصفهما وتعريفهما. وأما كون ذلك العلم واجبا وتلك القدرة قديمة، فلا يثبت بذلك البرهان. إذ من المحتمل أن يكون خالق النظام ممكنا مخلوقا لموجود آخر وهكذا، إما أن يدور أو يتسلسل. فإثبات كون النظام وسلسلة العلل والمعاليل متوقفة عند نقطة خاصة هي واجبة لا ممكنة، غنية لا فقيرة، قائمة بنفسها لا بغيرها، يحتاج إلى تسليم امتناع الدور والتسلسل كما هو واضح، فكأن المستدل ببرهان النظم أو سائر البراهين أخذ امتناعهما أصلا مسلما عند الاستدلال بها.

* * *

المصادر : 

١ كتاب التوحيد عن مذهب اهل البيت لعلاء حسون 

٢ كتاب الالهيات لجعفر السبحاني 

ملخصات عقائدية - الامامة | الجزء الثاني

صفاء البدري

الامامة ارفع رتبة من النبوة :
إنّ النبوّة هي رتبة لمن يتلقّى أخبار الغيب ليوصلها إلى الناس, والرسول هو: النبيّ الذي يأتي بشريعة خاصّة بوحي يوحى إليه؛ فهو أرفع مكانةً من النبيّ.. هذا عند أهل الاصطلاح, وقد يستعمل كلّ منهما في مقام الآخر تسامحاً ومجازاً.

وأمّا الإمام فهو: من كانت له مهمّة التطبيق وقيادة المجتمع البشري وتنفيذ الوحي، فهو أعلى رتبةً من النبيّ والرسول, وممّا يدلّ عليه - على سبيل المثال لا الحصر - أنّ الإمامة أعطيت لإبراهيم(عليه السلام) بعد مدّة طويلة من نبوّته ورسالته، وبعد خضوعه(عليه السلام) لأوامر امتحانيّة صعبة: (( وَإِذِ ابتَلَى إِبرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً )) (البقرة:124), والمتيقّن: أنّه(عليه السلام) كان نبيّاً ورسولاً قبل هذه الامتحانات لتلقّيه الكلمات من ربّه وحياً.

ليس كلّ نبيّ إمام, بل بعض الأنبياء اتّسموا بصفة الإمام أيضاً, كما أنّه ليس كلّ إمام نبيّ, فأئمّتنا(عليهم السلام) أئمّة وأوصياء, وهم ليسوا بأنبياء.

هل يمكن ان يجتمع امامين في زمن واحد ؟

يمكن تصوير عدم الإمكان بدليلين:
الدليل العقلي: بما أنّ الإمامة هي حجّة الله على الخلق، فهي عامّة لجميع البشرية قاطبة, فهنا نقول: إنّ كان الإمام الثاني موافقاً للأوّل في جميع ما يطرح وما ينفي وما يثبت، فيكون وجوده وتنصيبه للإمامة لغواً وعبثاً, وأمّا إن خالفه وعارضه، فهذا يستلزم كذب أحدهما، وهو خلاف كونه إماماً عامّاً للناس أجمعين.

الدليل النقلي: ورد عن رسول الله(صلّى الله عليه وآله وسلّم) أنّه قال: (لا يكون إمامان إلاّ وأحدهما صامت)⁽¹⁾.

ما هو حد معرفة الامام ؟

يظهر من خلال بعض الروايات بأنه ليس لمعرفة الإمام حد محدود، بمعنى أنه لا يمكن للإنسان غير المعصوم أن يدرك حقيقة الإمام، فحينئذ أية معرفة يمكن أن تحصل لابد تكون فوقها معرفة أخرى، فلا يصح فرض حد نهائي لمعرفة الإمام، فقد ورد عن الإمام علي بن موسى الرضا عليه السلام حديثا مطولا في معنى الإمام ومقامه وحدود معرفته، نقتبس منه موضع الحاجة: قال عليه السلام:
(( بالإمام تمام الصلاة والزكاة والصيام والحج والجهاد, وتوفير الفيء والصدقات، وإمضاء الحدود والأحكام، ومنع الثغور والأطراف. الإمام يحل حلال الله، ويحرم حرام الله، ويقيم حدود الله، ويذب عن دين الله، ويدعو إلى سبيل ربه بالحكمة, والموعظة الحسنة، والحجة البالغة الامام كالشمس الطالعة المجللة بنورها للعالم وهي في الأفق بحيث لا تنالها الأيدي والأبصار. الامام البدر المنير، والسراج الزاهر، والنور الساطع، والنجم الهادي في غياهب الدجى وأجواز البلدان والقفار، ولجج البحار، الامام الماء العذب على الظماء والدال على الهدى، والمنجي من الردى، الامام النار على اليفاع، الحار لمن اصطلى به، والدليل في المهالك، من فارقه فهالك، الإمام السحاب الماطر، والغيث الهاطل، والشمس المضيئة، والسماء الظليلة، والأرض البسيطة، والعين الغزيرة، والغدير والروضة. الامام الأنيس الرفيق، والوالد الشفيق، والأخ الشقيق، والأم البرّة بالولد الصغير، ومفزع العباد في الداهية النآد، الامام أمين الله في خلقه، وحجته على عباده وخليفته في بلاده، والداعي إلى الله، والذاب عن حرم الله. الامام المطهر من الذنوب والمبرأ عن العيوب، المخصوص بالعلم، المرسوم بالحلم، نظام الدين، وعز المسلمين وغيظ المنافقين، وبوار الكافرين، الإمام واحد دهره، لا يدانيه أحد، ولا يعادله عالم، ولا يوجد منه بدل ولا له مثل ولا نظير، مخصوص بالفضل كله من غير طلب منه له ولا اكتساب، بل اختصاص من المفضل الوهاب. فمن ذا الذي يبلغ معرفة الإمام، أو يمكنه اختياره، هيهات هيهات، ضلت العقول، وتاهت الحلوم، وحارت الألباب، وخسئت العيون، وتصاغرت العظماء، وتحيرت الحكماء، وتقاصرت الحلماء، وحصرت الخطباء، وجهلت الألباء، وكلّت الشعراء، وعجزت الأدباء، وعييت البلغاء، عن وصف شأن من شأنه، أو فضيلة من فضائله، وأقرت بالعجز والتقصير، وكيف يوصف بكله، أو ينعت بكنهه، أو يفهم شيء من أمره، أو يوجد من يقوم مقامه ويغني غناه، لا كيف وأنى؟! وهو بحيث النجم من يد المتناولين، ووصف الواصفين، فأين الاختيار من هذا؟ وأين العقول عن هذا؟ وأين يوجد مثل هذا؟...)) الحديث (الكافي ج1 ص201)
 
وبما أنه ليس ثمة حد لمعرفة الإمام كما دلت عليه الرواية السابقة وجملة كبيرة من الروايات كرواية (نزلونا عن الربوبية وقولوا فينا ما شئتم ولن تبلغوا..) أو ما في معناها، فلابد إذن للعقلاء المعتقدين بالإمامة، أن لا يكتفوا بحد دانِ من معرفة الإمام، لأنه فرع التقصير في حقه، مع العلم أن المؤمنين في الآخرة يتفاضلون في الدرجات بحسب المعرفة، كما دلت عليه الأخبار.
أما الحد الداني من معرفة الإمام فهو حسبما جاء في حديث للإمام الصادق عليه السلام مع معاوية بن وهب (بحار الأنوار ج36/407) إلى أن قال عليه السلام: ...وأدنى معرفة الإمام أنه عدل النبي إلا درجة النبوة ووارثه، وإن طاعته طاعة الله وطاعة رسول الله، والتسليم له في كل أمر والرد إليه والأخذ بقوله، ويعلم: أن الإمام بعد رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم علي بن أبي طالب ثم الحسن ثم الحسين ثم علي بن الحسين ثم محمد بن علي ثم أنا ثم من بعدي موسى ابني ثم من بعده ولده علي وبعد علي محمد ابنه وبعد محمد علي ابنه وبعد علي الحسن ابنه والحجة من ولد الحسن.. الحديث

(1) الكافي للكليني 1: 178 كتاب الحجّة، باب أنّ الأرض لا تخلو من حجّة، الحديث (1).

المصدر : لقد قمنا بتلخيص الموضوع اعتمادا على بعض الابحاث و الاجوبة العقائدية في مركز الابحاث . 

ملخصات عقائدية - الامامة | الجزء الاول

صفاء البدري 

ما معنى الامامة عند الشيعة الامامية ؟ و ما فرقها عن الخلافة ؟

ذكروا في تعريف الخلافة أنّها: الرئاسة العامّة في التصدّي لإقامة الدين بإحياء العلوم الدينية وإقامة أركان الإسلام، والقيام بالجهاد وما يتعلّق به من ترتيب الجيوش والفرض للمقاتلة وإعطائهم من الفيء، والقيام بالقضاء وإقامة الحدود ورفع المظالم والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، نيابة عن النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم)(1). وواضح أنّ المراد منها خاصّة عند العامّة: هي الخلافة الظاهرية ورئاسة الحكومة والإمارة، وهي تثبت لمن يقوم مقام النبيّ حتّى ولو لم ينصّبه النبيّ.

وهي عندنا لا تكون إلاّ بنص النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم)؛ لما عرفت من حقيقتها وأنّها نيابة عن النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) في جميع شؤونه، وبالتالي تكون خلافة عن الله تعالى.

أمّا الإمامة فهي الخلافة الإلهية التي تكون متمّمة لوظائف النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) وإدامتها، عدا الوحي, فكلّ وظيفة من وظائف الرسول(صلّى الله عليه وآله وسلّم)، من: هداية البشر، وإرشادهم وسوقهم إلى ما فيه الصلاح والسعادة في الدارين، وتدبير شؤونهم، وإقامة العدل، ورفع الظلم والعدوان، وحفظ الشرع، وبيان الكتاب، ورفع الاختلاف وتزكية الناس وتربيتهم، وغير ذلك.. كلّها ثابتة للإمام، فما أوجب إدراج النبوّة في أُصول الدين هو بعينه الذي أوجب إدراج الإمامة بالمعنى المذكور فيها(3).

ويشهد لكون الإمامة من أُصول الدين: أنّ منزلة الإمام كمنزلة النبيّ في حفظ الشرع، ووجوب اتّباعه، والحاجة إليه، ورياسته العامّة، بلا فرق.

وقد وافق على أنّها من أُصول الدين جماعة من مخالفي الإمامية ، كالقاضي البيضاوي(4).

فالإمامة ليست مجرّد زعامة اجتماعية وسياسية, فلو كانت كذلك لكان الإنصاف أنّها من فروع الدين كسائر الواجبات الشرعية من الصوم والصلاة وغيرها، ولكن الشيعة لا يكتفون بمجرّد هذا المعنى، بل هي عندهم لطف إلهي كالنبوّة، فتكون أصلاً لا فرعاً.

الامامة اصل الاختلاف بين الامامية و غيرهم ؟

وأصل الاختلاف بين السُنّة والشيعة هو: في مسألة الخلافة, وباقي المسائل تتفرّع على هذا الأصل.

فالشيعة تستدلّ بالعقل والنقل على أنّ النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم) لم يرحل من هذه الدنيا حتّى عيّن الخليفة من بعده بالاسم, شأنه شأن سائر الأنبياء قبله الذين عيّنوا أوصياء لهم.

والسُنّة تقول بأنّ الرسول(صلّى الله عليه وآله وسلّم) رحل من هذه الدنيا ولم يعيّن ولم ينصّ على أحد، بل ولم يذكر لهم طريقة انتخاب من بعده, بل ترك الأُمّة تفعل ما تشاء.

فعلى كلّ المسلمين البحث في جذور الاختلاف أوّلاً, وهي مسألة الإمامة بعد النبيّ(صلّى الله عليه وآله وسلّم), ومراجعة أدلّة الطرفين كلّ من كتبه, لا أن يعتمد على من نقل عنهم.

الامامة منصب الهي ؟

 انّ الشيعة الإمامية تعتقد بأنّ: الإمامة - والتي من خصائصها: قيادة الأُمّة الإسلامية - منصب إلهي, وجعل من الله تعالى, وأنّها حقّ من حقوق الله تعالى كالنبوّة.

فالمولى عزّ وجلّ هو الذي ينصّب من يكون إماماً للناس, وهو الذي يختار هذا الإنسان ويجعله إماماً دون غيره.

ودليلنا على هذا: آيات قرآنية، منها: 

1- قوله تعالى: (( وَإِذِ ابتَلَى إِبرَاهِيمَ رَبُّهُ بِكَلِمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنِّي جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَاماً قَالَ وَمِن ذُرِّيَّتِي قَالَ لاَ يَنَالُ عَهدِي الظَّالِمِينَ )) (البقرة:124).

2- قوله تعالى: (( وَنُرِيدُ أَن نَمُنَّ عَلَى الَّذِينَ استُضعِفُوا فِي الأَرضِ وَنَجعَلَهُم أَئِمَّةً وَنَجعَلَهُمُ الوَارِثِينَ )) (القصص:5).

3- قوله تعالى: (( وَجَعَلنَاهُم أَئِمَّةً يَهدُونَ بِأَمرِنَا )) (الأنبياء:73).

4- قوله تعالى: (( يَا دَاوُودُ إِنَّا جَعَلنَاكَ خَلِيفَةً فِي الأَرضِ )) (ص:26).

5- قوله تعالى: (( وَجَعَلنَا مِنهُم أَئِمَّةً يَهدُونَ بِأَمرِنَا لَمَّا صَبَرُوا )) (السجدة:24).

إذاً، فالإمامة جعل من الله تعالى وعهد لا يناله من اتّصف بالظلم - سواء كان ظالماً لنفسه أو لغيره - ولا من تجبّر، ولا من لا يهدي إلاّ أن يُهدى، ولا الذي لا يصبر، وليس من حقّ الأُمّة أن تختار لها إماماً؛ لقوله تعالى: (( وَمَا كَانَ لِمُؤمِنٍ وَلاَ مُؤمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمراً أَن يَكُونَ لَهُمُ الخِيَرَةُ مِن أَمرِهِم وَمَن يَعصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَد ضَلَّ ضَلاَلاً مُبِيناً )) (الأحزاب:36).

من دلائل استمرار الامامة ؟

 قوله تعالى: (( وَإِذ قَالَ رَبُّكَ لِلمَلاَئِكَةِ إِنِّي جَاعِلٌ فِي الأَرضِ خَلِيفَةً قَالُوا أَتَجعَلُ فِيهَا مَن يُفسِدُ فِيهَا وَيَسفِكُ الدِّمَاءَ وَنَحنُ نُسَبِّحُ بِحَمدِكَ وَنُقَدِّسُ لَكَ قَالَ إِنِّي أَعلَمُ مَا لاَ تَعلَمُونَ )) (البقرة:30).

أشارت هذه الآية المباركة إلى: 

أوّلاً: أنّ هذا الخليفة أرضي, وهو موجود في كلّ زمان, والدال على ذلك قوله: (( جَاعِلٌ )) لأنّ الجملة الاسمية, وكون الخبر على صيغة (فاعل) التي هي بمنزلة الفعل المضارع, تفيد الدوام والاستمرار, مضافاً إلى أنّ الجعل في اللغة، كما يقول الراغب في (المفردات)، له استعمالات متعدّدة، ومنها: (تصيير الشيء على حالة دون حالة)(1)، وهذا ما أكّده جملة من المفسّرين, كالرازي في (التفسير الكبير)(2)، والآلوسي في (روح المعاني)(3), وعندما يقارن هذا الجعل بما يناظره من الموارد في القرآن الكريم، نجد أنّه يفيد معني: السُنّة الإلهيّة، كقوله تعالى: (( جَعَلَ لَكُم مِمَّا خَلَقَ ظِلاَلاً )) (النحل:81)، و(( وَجَعَلَ القَمَرَ فِيهِنَّ نُوراً )) (نوح:16)، ونحوهما.

ثانياً: إنّ هذا الخليفة ليس هو مطلق الإنسان، فيكون من قبيل قوله تعالى: (( هُوَ الَّذِي جَعَلَكُم خَلاَئِفَ فِي الأَرضِ فَمَن كَفَرَ فَعَلَيهِ كُفرُهُ )) (فاطر:39). وإنّما المقصود به: إنسان بخصوصه, وذلك بقرينة اللآيات اللاحقة التي أثبتت أنّ هذا الموجود الأرضي إنّما استحقّ الخلافة الإلهيّة لأنّه عُلّم الأسماء كلّها مباشرة منه تعالى؛ (( وَعَلَّمَ آدَمَ الأَسمَاءَ كُلَّهَا )) (البقرة:31)، ثمّ صار واسطة بينه تعالى وبين ملائكته؛ (( قَالَ يَا آدَمُ أَنبِئهُم بِأَسمَائِهِم )) (البقرة:33)، ومن الواضح أنّه لا يمكن أن يراد به كلّ إنسان, حتّى أُولئك الذين عبّر عنهم القرآن الكريم: (( أُولَئِكَ كَالأَنعَامِ بَل هُم أَضَلُّ )) (الأعراف:179), إذاً فهذه الآية تدلّ على ضرورة استمرار الخلافة الإلهيّة.

 المصدر : لقد قمنا بتلخيص هذا الموضوع اعتمادا على مجموعة من الابحاث و الاجوبة العقائدية في مركز الابحاث العقائدية 

الادلة على وجوده تعالى : برهان النظم

سلسلة التوحيد

 تحقيق : غازي الجبوري 

ما هي الطرق الى معرفة الله ؟ 

هنالك كلمة قيمة لاهل المعرفة وهي : ان الطرق الى معرفة الله بعدد انفاس الخلائق بل فوقها بكثير فان لكل ظاهرة من الظواهر الطبيعية وجهين ، يشبهان وجهي العملة الواحدة ، احدهما يحكي عن وجودها وحدودها  وخصوصيتها وموقعها من الكون ، والاخر يحكي عن اتصالها بعلتها وقوامها بها ونشؤها منها ، فهذه الظاهرة الطبيعية من الوجه الاول تقع موضع البحث في العلوم الطبيعية كما انها في  الوجه الثاني  تقع طريقا لمعرفة الله سبحانه والتعرف عليه من ناحية اثاره :
ان اثآرنا تدل علينا *** فانظر بعدنا الى الاثار 

وبما ان الظواهر الطبيعية ، جليلها وحقيرها ، لها وجهان ، فقد اكد الاسلام على معرفتها والغور في اثارها وخصوصيتها ، قائلا : ( قل انظروا ماذا في السماوات والارض )  سورة يونس ١٠١ 

ولكن لا بمعنى الوقوف عند هذا التعرف واتخاذه هدفا فقط ، بل بمعنى اتخاذ تلك المعرفة جسرا لمعرفة بارئها وخالقها، ومن اوجد فيها السُنن والنُظم 

ان المادي يقتصر في عالم المعرفة على معرفة الشيء ويغفل عن معرفة اخرى وهي معرفة مبدأ الشيء من طريق  التفكّر عميقا في اياته وآثاره ، فلو اكتفينا في معرفة الظواهر بالمعرفة الاولى حبسنا انفسنا  في زنزانات المادة ، ولكن اذا نظرنا للكون بنظرة وسيعة واخذنا مع تلك المعرفة معرفة اخرى وهي  المعرفة الايوية لوصلنا في ظل ذلك الى عالم افسح مليء بالقدرة والعلم والكمال والجمال ،  حيث ان الالهي ، مع انه ينظر الى الظواهر الطبيعية مثلما ينظر اليها المادي ويسعى الى التعرف على كل ما يسودها من سنن ونظم ، فانه يتخذها وسيلة لتعرف عال وهو التعرف على الفاعل الذي قام بايجادها واجراء السنن فيها ، وعلى ذلك فكل المظاهر الطبيعية مع ما فيها من جمال وروعة ومع ما فيها من القوانين والنظم فهي ايات وجود بارئها ومكوّنها ومنشئها
 ويكفي في ذلك قوله سبحانه  :
 إِنَّ فِي خَلْقِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَاخْتِلَافِ اللَّيْلِ وَالنَّهَارِ وَالْفُلْكِ الَّتِي تَجْرِي فِي الْبَحْرِ بِمَا يَنفَعُ النَّاسَ وَمَا أَنزَلَ اللَّهُ مِنَ السَّمَاءِ مِن مَّاءٍ فَأَحْيَا بِهِ الْأَرْضَ بَعْدَ مَوْتِهَا وَبَثَّ فِيهَا مِن كُلِّ دَابَّةٍ وَتَصْرِيفِ الرِّيَاحِ وَالسَّحَابِ الْمُسَخَّرِ بَيْنَ السَّمَاءِ وَالْأَرْضِ لَآيَاتٍ لِّقَوْمٍ يَعْقِلُونَ (164) سورة البقرة

  ( كتاب الالهايات للسبحاني الجزء١ ) 

 وقد قال الله عز وجل: (أولم ينظروا في ملكوت السماوات والأرض وما خلق الله من شئ) يعني بذلك: أولم يتفكروا في ملكوتالسماوات والأرض وفي عجائب صنعها، أولم ينظروا في ذلك نظر مستدل معتبر، فيعرفوا بما يرون ما أقامه الله عز وجل من السماوات والأرض مع عظم أجسامها وثقلها على غير عمد وتسكينه إياها بغير آله ، فيستدلوا بذلك على خالقها ومالكها ومقيمها أنه لا يشبه الأجسام ولا ما يتخذ الكافرون إلها من دون الله عز وجل، إذ كانت الأجسام لا تقدر على إقامة الصغير من الأجسام في الهواء بغير عمد وبغير آلة،فيعرفوا بذلك خالق السماوات والأرض وسائر الأجسام، ويعرفوا أنه لا يشبهها ولا تشبهه في قدرة الله وملكه  وأما ملكوت السماوات والأرض فهو ملك الله لها و اقتداره عليها، وأراد بذلك، أولم ينظروا ويتفكروا في السماوات والأرض في الخلقالله عز وجل إياهما على ما يشاهدونهما عليه، فيعلموا أن الله عز وجل هو مالكهاوالمقتدر عليها لأنها مملوكة مخلوقة، وهي في قدرته وسلطانه وملكه، فجعل نظرهمفي السماوات والأرض وفي خلق الله لها نظرا في ملكوتها وفي ملك الله لها لأن اللهعز وجل لا يخلق إلا ما يملكه ويقدر عليه، وعنى بقوله: (وما خلق الله من شئ)يعني: من أصناف خلقه، فيستدلون به على أن الله خالقها وأنه أولى بالإلهية منالأجسام المحدثة المخلوقة.

( كتاب التوحيد للصدوق ٢٧ )

ان البراهين الدالة على وجود الخالق لهذا الكون ، ومفيض لهذه الحياة ، كثيرة ومتعددة ، ونحن ذاكرون فيما يلي بعضا منها :-

برهان النظم :-

وهو من اوضح براهيين الالهيين في اثبات الصانع ورفض الالحاد والمادية ، واشملها لجميع الطبقات . 

يبتني برهان النظم على مقدمات اربع :- 

الأولى: إن وراء الذهن الإنساني عالما مليئا بالموجودات، محتفا بالظواهر الطبيعية. وإن ما يتصوره الإنسان في ذهنه هو انعكاس للواقع الخارجي، وهذه المقدمة قد أطبق عليها الإلهي والمادي رافضين كل فكرة قامت على نفي الواقعية ولجأت إلى المثالية، بمعنى نفي الحقائق الخارجية.

الثانية: إن عالم الطبيعة خاضع لنظام محدد، وإن كل ما في الكون لا ينفك عن النظم والسنن التي كشفت العلوم الطبيعية عن بعضها، وكلما تطورت هذه العلوم خطى الإنسان خطوات أخرى في معرفة الكون والقوانين السائدة عليه.

الثالثة: أصل العلية، والمراد منه أن كل ما في الكون من سنن وقوانين لا ينفك عن علة توجده وأن تكون الشئ بلا مكون وتحققه بلا علة، أمر محال لا يعترف به العقل، بالفطرة، وبالوجدان والبرهان. وعلى ذلك فكل الكون وما فيه من نظم وعلل نتيجة علة أوجدته وكونته.

الرابعة: إن دلالة الأثر تتجلى بصورتين:

أ - وجود الأثر يدل على وجود المؤثر، كدلالة المعلول على علته، والآية على صاحبها، وقد نقل عن أعرابي أنه قال: " البعرة تدل على البعير، وأثر الأقدام يدل على المسير "، إلى غير ذلك من الكلمات التي تقضي بها الفطرة. وهذه الدلالة مما لا يفترق فيها المادي والإلهي، وإنما المهم هو الصورة الثانية من الدلالة.

ب - إن دلالة الأثر لا تنحصر في الهداية إلى وجود المؤثر، بل لها دلالة أخرى في طول الدلالة الأولى، وهي الكشف عن خصوصيات المؤثر من عقله وعلمه وشعوره او تجرده من تلك الكمالات والصفات  مثلا العمل المتقن الدقيق لا يأتي الا من شخص حكيم  عالم بما يفعل 

إن كتاب " القانون " المؤلف في الطب، كما له الدلالة الأولى وهي وجود المؤثر، له الدلالة الثانية وهي الكشف عن خصوصياته التي منها أنه كان إنسانا خبيرا بأصول الطب وقوانينه، مطلعا على الداء والدواء، عارفا بالأعشاب الطبية، إلى غير ذلك من الخصوصيات.

ملخص برهان النظم هو ببساطة : 

أن العالم الذي نعيش فيه، من الذرة إلى المجرة عالم منسجم تسود عليه أدق الأنظمة والضوابط ، 

فما هي تلك العلة التي اوجدت هذا الابداع ؟ أقول: إنها تتردد بين شيئين لا غير.

الأول: إن هناك موجودا خارجا عن إطار المادة عالما قادرا واجدا للكمال والجمال، قام بإيجاد المادة وتصويرها بأدق السنن، وتنظيمها بقوانين وضوابط دقيقة، فهو بفضل علمه الوسيع وقدرته اللا متناهية، أوجد العالم وأجرى فيه القوانين، وأضفى عليه السنن التي لم يزل العلم من بدء ظهوره إلى الآن جاهدا في كشفها، ومستغرقا في تدوينها، وهذا المؤثر الجميل ذو العلم والقدرة هو الله سبحانه.

الثاني: إن المادة الصماء العمياء القديمة التي لم تزل موجودة، وليست مسبوقة بالعدم، قامت بنفسها بإجراء القوانين الدقيقة، وأضفت على نفسها السنن القويمة في ظل انفعالات غير متناهية حدثت في داخلها وانتهت على مر القرون والأجيال إلى هذا النظام العظيم الذي أدهش العقول وأبهر العيون.

إذا عرضنا هاتين النظريتين على المقدمة الرابعة لبرهان النظم التي اوضحناها سابقا  ،  وهي قادرة على تمييز الصحيح من الزائف منهما، فلا شك أنها ستدعم أولاهما وتبطل ثانيتهما لما عرفت من أن الخصوصيات الكامنة في وجود المعلول والأثر، تعرب عن الخصوصيات السائدة على المؤثر والعلة، فالسنن والنظم نكشف عن المحاسبة والدقة، وهي تلازم العلم والشعور في العلة، فكيف تكون المادة العمياء الصماء الفاقدة لأي شعور هي التي أوجدت هذه السنن والنظم؟.

وعلى ضوء ذلك فالسنن والنظم، التي لم يتوفق العلم إلا لكشف أقل القليل منها، تثبت النظرية الأولى وهي احتضان العلة واكتنافها للشعور والعلم وما يناسبهما، وتبطل النظرية الثانية وهي قيام المادة الصماء العمياء بإضفاء السنن على نفسها بلا محاسبة ودقة بتخيل أن انفعالات كثيرة، حادثة في صميم المادة، انتهت إلى ذاك النظام المبهر تحت عنوان " الصدفة " أو غيرها من الصراعات الداخلية التي تلوكها ألسنة الماركسيين.

برهان النظم بتقرير ثان

الانسجام آية دخالة الشعور في وجود الكون

إن التقرير السابق لبرهان النظم كان يعتمد على ملاحظة كل ظاهرة مادية، مستقلة ومنفصلة عن سائر الظواهر، فالنظام السائد على الخلية منفصلا عن سائر الظواهر، كان محل البحث والنظر.

ومثله سائر الظواهر المادية ذات الأنظمة البديعة كحركة الشمس والقمر وغيرها، غير أنه يمكن تقرير هذا البرهان بشكل آخر يعتمد على الانسجام السائد على العالم، والاتصال البديع بين أجزائه فيستدل بالانسجام والاتصال على أن ذاك النظام المتصل المنسجم إبداع عقل كبير وعلم واسع، ولولا لما لا تحقق ذلك النظام المعجب المتصل المتناسق.

إن الأبحاث العلمية كشفت عن الاتصال الوثيق بين جميع أجزاء العالم وتأثير الكل في الكل، حتى إن صفصفة أوراق الشجر غير منقطعة عن الريح العاصف في أقاصي بقاع الأرض، وحتى إن النجوم البعيدة التي تحسب مسافاتها بالسنين الضوئية، مؤثرة في حياة النبات والحيوان والإنسان، وهذا الانسجام الوثيق، الذي جعل العالم كمعمل كبير يشد بعضه بعضا، أدل دليل على تدخل عقل كبير في إبداعه وإيجاده بحيث جعل الكل منسجما مع الكل.

وبعبارة واضحة، إن الضبط والتوازن في الكون السائدين على الطبيعة أوضح دليل على تدخل عقل كبير في طروئهما، ولأجل أن تتبين ملامح هذا التقريب نأتي بالأمثلة التالية:

١ - إن حياة كل نبات تعتمد على مقدار صغير من غاز ثاني أوكسيد الكاربون، الذي يتجزأ بواسطة أوراق هذا النبات إلى كاربون وأوكسجين، ثم يحتفظ النبات بالكاربون ليصنع منه ومن غيره من المواد، الفواكه والأثمار والأزهار ويلفظ الأوكسجين الذي نستنشقه في عملية الشهيق والزفير الأساسية في حياة الإنسان.

ولو أن الحيوانات لم تقم بوظيفتها في دفع ثاني أوكسيد الكاربون، أو لم يلفظ النبات الأوكسجين، لانقلب التوازن في الطبيعة واستنفذت الحياة الحيوانية، أو النباتية كل الأوكسجين أو كل ثاني أوكسيد الكاربون، وذوي النبات ومات الإنسان.

فمن ذا الذي أقام مثل هذه العلاقة بين النبات والحيوان وأوجد هذا النظام التبادلي بي هذين العالمين المتباينين؟ ألا يدل ذلك على وجود فاعل مدبر وراء ظواهر الطبيعية هو الذي أقام مثل هذا التوازن؟

٢ - منذ سنوات عديدة زرع نوع من الصبار في استراليا كسياج وقائي ولكن هذا الزرع مضى في سبيله حتى غطى مساحة واسعة وزاحم أهالي المدن والقرى، وأتلف مزارعهم ولم يجد الأهالي وسيلة لصده عن الانتشار وصارت استراليا في خطر من اكتساحها بجيش من الزرع صامت، يتقدم في سبيله دون عائق!! وطاف علماء الحشرات في أرجاء المعمورة إلى أن وجدوا أخيرا حشرة لا تعيش إلا على ذلك الصبار، ولا تتغذى بغيره وهي سريعة الانتشار وليس لها عدو يعوقها في استراليا وما لبثت هذه الحشرة أن تغلبت على الصبار، ثم تراجعت ولم يبق منها سوى بقية للوقاية تكفي لصد الصبار عن الانتشار إلى الأبد (١).

فكيف عرفت هذه الحشرة أن عليها أن تقضي على الزائد من الصبار وتكف عن الباقي لتحفظ أشجار الصبار على توازنها فلا تطغى على الأشياء الأخرى؟ ألا يكشف هذا التوازن والضبط عن خالق مدبر حكيم؟

٣ - الماء هو المادة الوحيدة المعروفة التي تقل كثافتها عندما تتجمد، ولهذه الخاصية أهميتها الكبيرة بالنسبة للحياة إذ بسببها يطفو الجليد على سطح الماء عندما يشتد البرد، بدلا من أن يغوص إلى قاع المحيطات والبحيرات والأنهار، ويكون تدريجيا كتلة صلبة لا سبيل إلى إخراجها وإذابتها. والجليد الذي يطفو على سطح البحر يكون طبقة عازلة تحفظ الماء تحتها عند درجة حرارة فوق درجة التجمد، وبذلك تبقى الأسماك وغيرها من الحيوانات المائية حية، فإذا جاء الربيع ذاب الجليد بسرعة ولا عائق.

فهل يمكن إعزاء كل هذا الضبط والدقة في المقاييس والنسب إلى فعل المادة الصماء العمياء البكماء، والحال إنه يكشف عن تدبير وحساب ويحكي عن نظام متقن وعظيم ويدل على أن وراء كل ذلك خالق حكيم هو الذي أوجد هذا التوازن المدهش والضبط الدقيق.

أجل إن ذلك التوازن وهذا الضبط يشهدان على دخالة الشعور والحكمة والعقل في إدارة هذا العالم وتدبيره وتسييره وهي أمور لا تتوفر في الصدفة بل تتوفر في قوة عليا شاعرة هادفة تدرك مصلحة الكون واحتياجات الحياة إدراكا كاملا وشاملا، فتخضع الكون لمثل هذه الضوابط والعلاقات.

برهان النظم بتقرير ثالث

الهادفية آية تدخل الشعور في تطور النظم:

إن النظرة الدقيقة في عالم الكون تهدينا إلى نظام خاص نسميه بنظام الخدمة، بحيث نرى أن أنظمة خاصة في الكون جعلت في خدمة أنظمة كونية أخرى بحيث لا بقاء للثانية بدون الأولى، ولذلك نلاحظ صلة قويمة بين المظاهر المختلفة. فعندئذ يطرح السؤال التالي: إن هذه الكيفية الملموسة في عالم الكون كيف برزت في عالم الوجود؟

أمن ناحية الصدفة، وهي أقل شأنا من أن تبدع أنظمة يكون قيم منها في خدمة القسم الآخر، وهي عاجزة عن إيجاد فرد بهذا الشكل الدقيق فكيف بهذه المجموعة الكبيرة؟

أم من ناحية " خاصية المادة " التي ربما يلتجئ إليها بعض الماديين.

وهي أيضا أعجز عن القيام بالتفسير. فإن " فرضية الخاصية " تهدف إلى أن لكل خلية، أو لكل ذرة من الذرات أثرا خاصا ينتهي إلى موجود خاص وهو ذو نظام. وأما كون أنظمة كبيرة في خدمة أنظمة مثلها فلا يمكن أن يفسر بخاصية المادة، فإن هذا أثر المجموع لا أثر كل جزء من أجزاء المادة.

ولنأتي بمثال: لا شك إن لتكون المرأة والأجهزة التي خلقت بها عللا مادية تظهرها على صفحة الوجود، فلها مع ثدييها والخصوصيات الحافة بها واللبن الذي يتكون في صدرها عللا مادية تنتهي إلى تلك الظواهر.

كما إن لتكون الطفل في رحمها وولادته على نحو يتناسب والخصوصيات القائمة بها وتكونه بفم خاص ومجاري تغذية خاصة تعتمد على اللبن فقط، إن لكل ذلك عللا مادية لا تنكر.

إلا أن هناك أمرا ثالثا وهو كون المرأة بأجهزتها المادية في خدمة الظاهرة الثانية بعامة أجهزتها بحيث لولا الأولى لما كان للثانية مجال العيش وإدامة الحياة. فعندئذ نسأل عن هذه الكيفية التي سميناها بنظام الخدمة، هي وليدة أية علة؟ هل الصدفة جعلت الأولى وسيلة للثانية، وهي عاجزة عن إيجادها بهذه الكمية الهائلة، ولو صح التفسير بها لصح في مولود أو مولودين لا في هذه المواليد غير المتناهية وغير المعدودة، إلا بالأرقام النجومية.

أو من ناحية خاصية المادة وهو إذن عقيم، لأن فرضية الخاصية، على فرض صحتها، تهدف إلى تفسير النظام الجزئي بخاصية المادة، وأما تفسير الكمية من النظم التي يقع بعضها في خدمة البعض بخاصية المادة فهو مما لا تفي به تلك الفرضية، ولا يقول به أصحابها، والانسجام والتخادم مما لا يمكن أن يكون أثرا لخلية واحدة أو نحوها.

إن العقل في هذا الموقف يقضي بوجه بات بأن هذا النظام وهذه الخصوصية وليدة مبدع عالم قادر قد نسق هذه النظم بأطروحة علمية، وخريطة خاصة جعلت الظاهرة الأولى ذريعة للثانية، وأوجد الأولى قبل أن يبدع الثانية بزمن، وهذا ما نسميه بالهادفية، وأن الخلقة غير منفكة عن الهدف، كما أن القول به لا ينفك عن إشراف مبدع عالم قادر على الكون وهو الذي يتبناه الإلهيون باسم إله العالم.

وبعبارة واضحة نرى أن يد القدرة والإبداع قد هيأت قبل ولادة الطفل بأعوام، أجهزة كثيرة يتوقف عليها عيش الطفل وحياته في مسيرة الحياة، وتداركت ما يتوقف عليه حياة الطفل في أوليات عمره بوجه بديع، وهذا أوضح دليل على أن الكون لا يخلو من هدف، وأن مبدعة كان هادفا. وهو لا ينفك عن تدخل الشعور، ورفض الصدفة عن قاموس تفسير الكون وتحليله.

وكم ترى من نظائر بارزة وأمثلة رائعة لهذا النوع من الهادفية في صفحة الكون طوينا عنها الكلام.

إشكالات والاِجابة عنها

إنّ هناك إشكالات طرحت حول برهان النظم يجب علينا الاِجابة عنها، والمعروف منها ما طرحه ديفويد هيوم الفيلسوف الانكليزي (1711ـ 1776م) في كتابه «المحاورات» ⁽¹⁾ وهي ستّة إشكالات كما يلي:

الاِشكال الاَوّل

إنّ برهان النّظم لا يتمتّع بشرائط البرهان التجريبي، لاَنّه لم يجرّب في شأن عالم آخر غير هذا العالم، صحيح انّا جرّبنا المصنوعات البشريّة فرأينا انّها لا توجد إلاّ بصانع عاقل كما في البيت والسفينة والسّاعة وغير ذلك، ولكنّنا لم نجرّب ذلك في الكون، فإنّ الكون لم يتكرّر وجوده حتّى يقف الاِنسان على كيفية خلقه وإيجاده، ولهذا لا يمكن أن يثبت له علّة خالقة على غرار المصنوعات البشريّة.

والجواب عنه: انّ برهان النظم ليس برهاناً تجريبيّاً بأن يكون الملاك فيه هو تعميم الحكم على أساس المماثلة الكاملة بين الاَشياء المجرّبة وغير المجرّبة، وليس أيضاً من مقولة التمثيل الذي يكون الملاك فيه التشابه بين فردين، بل هو برهان عقلي يحكم العقل فيه بأمر بعد ملاحظة نفس الشيء وماهيته، وبعد سلسلة من المحاسبات العقلية من دون تمثيل أو إسراء حكم، كما يتمّ ذلك في التمثيل والتجربة.

وكون إحدى مقدّمتيه حسّيّة لا يضرّ بكون البرهان عقلياً، فإنّ دور الحسّ فيه ينحصر في إثبات الموضوع، أي إثبات النظم في عالم الكون، وأمّا الحكم 

  والاستنتاج يرجع إلى العقل ويبتني على محاسبات عقلية، وهو نظير ما إذا ثبت بالحس انّهاهنا مربّعاً، فإنّ العقل يحكم من فوره بأنّ أضلاعه الاَربعة متساوية في الطول.

فالعقل يرى ملازمة بيّنة بين النظم بمقدّماته الثلاث، أعني: الترابط والتناسق والهدفيّة، وبين دخالة الشعور والعقل، فعندما يلاحظ ما في جهاز العين مثلاً من النظام بمعنى تحقّق أجزاء مختلفة كمّاً وكيفاً، وتناسقها بشكل يمكنها من التعاون والتفاعل فيما بينها و يتحقّق الهدف الخاص منه، يحكم بأنّها من فعل خالق عظيم، لاحتياجه إلى دخالة شعور وعقل وهدفيّة وقصد.

الاِشكال الثاني

إنّ هناك في عالم الطبيعة ظواهر وحوادث غير متوازنة خارجة عن النظام وهي لاتتّفق مع النظام المدّعى ولا مع الحكمة الّتي يوصف بها خالق الكون، كالزلازل والطوفانات.

والجواب عنه: انّ هذا الاِشكال لا صلة له بمسألة النظم فانّ ما تعدّ من الحوادث الكونيّة شروراً كالزلازل والطوفانات لها نظام خاص في صفحة الكون، ناشئة عن علل وأسباب معيّنة تتحكّم عليها محاسبات ومعادلات خاصّة وقد وفّق الاِنسان إلى اكتشاف بعضها وإن بقى بعض آخر منها مجهولاً له بعد. ⁽¹⁾

---

(1) فإن قلت: كون الشرور الطبيعية تابعاً لقوانين كونية وناشئاً عن أسباب طبيعية خاصّة راجع إلى النظم العلّي، والنظم المقصود في برهان النظم هو النظم الغائي، والشرور توجب اختلال النظم بهذا المعنى.

قلت: حقيقة النظم الغائي هي انّ هناك تلائم وانسجام سائد في الاَشياء تتّجه إلى غاية مخصوصة وكمال مناسب لها، وإن كان قد يتخلّف بعروض مانع عن الوصول إلى الغاية كما في فرض الشرور، ومثل هذا الفعل يسمّى عندهم باطلاً، لا فاقداً للغاية. 

---

    وأمّا انّـها ملائمة لمصالح الاِنسان أو غير ملائمة له، فلا صلة له ببرهان النظم الّذي بصدد إثبات انّ هناك مبدئاً وفاعلاً لعالم الطبيعة ذا علم و قدرة وإرادة، وأمّا سائر صفاته كالوجوب الذاتي، والعدل والحكمة ونحوها فلاِثباتها طرق أُخر، وسيجيء البحث عنها في الفصول القادمة فانتظره.

الاِشكال الثالث

ماذا يمنع من أن نعتقد بأنّ النظام السائد في عالم الطبيعة حاصل من قبل عامل كامن في نفس الطبيعة، أي انّ النظام يكون ذاتيّاً للمادّة؟ إذ لكلّ مادّة خاصيّة معيّنة لا تنفكّ عنها، وهذه الخواص هي التي جعلت الكون على ما هو عليه الآن من النظام.

ويردّه انّ غاية ما تعطيه خاصيّة المادّة هي أن تبلغ بنفسها فقط إلى مرحلة معيّنة من التكامل الخاصّ والنظام المعيّن ـ على فرض صحّة هذا القول ـ لا أن تتحسّب للمستقبل وتتهيّأ للحاجات الطارئة، ولا أن تقيم حالة عجيبة ورائعة من التناسق والاِنسجام بينها وبين الاَشياء المختلفة والعناصر المتنافرة في الخواصّ والاَنظمة.

ولنأت بمثال لما ذكرناه، وهو مثال واحد من آلاف الاَمثلة في هذا الكون، هب أنّ خاصيّة الخليّة البشريّة عندما تستقرّ في رحم المرأة، هي أن تتحرّك نحو الهيئة الجنينية، ثمّ تصير إنساناً ذا أجهزة منظّمة، ولكن هناك في الكون في مجال الاِنسان تحسُّباً للمستقبل وتهيُّوَاً لحاجاته القادمة لا يمكن أن يستند إلى خاصيّة المادّة، وهو انّه قبل أن تتواجد الخليّة البشريّة في رحم الاَُمّ وجدت المرأة ذات تركيبة وأجهزة خاصّة تناسب حياة الطفل ثمّ تحدث للاَُمّ تطوّرات في أجهزتها البدنية والروحيّة مناسبة لحياة الطفل وتطوّراته.

     هل يمكن أن نعتبر كلّ هذا التحسّب من خواصّ الخليّة البشريّة، وما علاقة هذا بذاك؟

وللمزيد من التوضيح نأتي بمثال آخر ونقول: إنّ جملة«أفلاطون كان فيلسوفاً» تتكوّن من (17) حرفاً، فلو انّ أحداً قال: إنّ لكلّ حرف من هذه الحروف صوتاً خاصّاً يختصّ به، وإنّ هذا الصوت هو خاصّية ذلك الحرف لما قال جزافاً.

ولكن لو قال بأنّ هناك وراء صوت كلّ حرف و خاصّيته أمراً آخر وهو التناسق والتناسب والانسجام الّذي يوَدّي إلى بيان ما يوجد في ذهن المتكلم من المعاني، هو كون أفلاطون فيلسوفاً، وانّ هذا التناسق هو خاصيّة كلّ حرف من هذه الحروف، فقد ارتكب خطأ كبيراً وادّعى أمراً سخيفاً، فإنّ خاصية كلّ حرف هي صوته الخاص به ولا يستدعي الحرف هذا التناسق، مع أنّه يمكن أن تتشكّل وينشأ من هذه الحروف آلاف الاَشكال والاَنظمة الاَُخرى غير نظام «أفلاطون كان فيلسوفاً».

فإذا لم يصحّ هذا في جملة صغيرة مركّبة من عدّة أحرف ذات أصوات مختلفة وخواصّ متنوّعة، فكيف بالكون والنظام الكوني العامّ الموَلّف من ملايين الموادّ والخواصّوالاَنظمة الجزئيّة المتنوعة؟!

        ثلاثة إشكالات أُخرى لهيوم

1. من أين نثبت انّ النظام الموجود فعلاً هو النظام الاَكمل، لاَنّا لم نلاحظ مشابهه حتى نقيس به؟

2. من يدري لعلّ خالق الكون جرّب صنع الكون مراراً حتى اهتدى إلى النظام الفعلي؟

 3. لو فرضنا انّ برهان النظم أثبت وجود الخالق العالم القادر، بيد انّه لا يدلّ مطلقاً على الصفات الكمالية كالعدالة والرحمة الّتي يوصف بها.

والجواب عنها: انّ هذه الاِشكالات ناشئة من عدم الوقوف على رسالة برهان النظم ومدى ما يسعى إلى إثباته، انّ رسالة برهان النظم تتلخّص في إثبات انّ النظام السائد في الكون ليس ناشئاً من الصدفة ولا من خاصّية ذاتية للمادّة العمياء، بل وجد بعقل وشعور ومحاسبة وتخطيط، فله خالق عالم قادر.

وامّا انّ هذا الخالق الصانع هو اللّه الواجب الوجود الاَزلي الاَبدي أم لا، وانّ علمه بالنظام الاَحسن هل هو ذاتي فعلي أو إنفعالي تدريجي، وانّ النظام الموجود هل هو أحسن نظام أو لا ؟ فهي ممّا لا يتكفّل بإثباته هذا البرهان ولا انّه في رسالته ولا مقتضاه، بل لابدّ في هذا المورد من الاستناد إلى براهين أُخرى مثل برهان الاِمكان والوجوب والاستناد بقواعد عقلية بديهية أو مبرهنة مذكورة في كتب الفلسفة والكلام، مثل انّ علمه تعالى ذاتي فعلي وليس بانفعالي تدريجي، وانّ النظام الكياني ناشىَ عن النظام الربّاني ومطابق له، وذلك النظام الربّاني العلمي أكمل نظام ممكن، إلى غير ذلك من الاَُصول الفلسفية.

قانون الاحتمالات  الرياضي يهدم ما يسمى الصدفة في ايجاد النظم

١- يقول كريسي مورسن في كتابه العلم يدعو للايمان " خذ عشرة قطع من النقد ،  وضع اشارة على هذه القطع من واحد الى عشرة ، وضعها في جعبة ، ثم اخلطها ، ثم حاول ان تستخرجها بالترتيب من واحد الى عشرة ، وكلما استخرجت واحدة منها ارجعها الى الجعبة  قبل ان تسحب الثانية 

 عندئذ يكون احتمال خروج قطعة النقد رقم واحد هو ١/١٠ 

 واحتمال ان تستخرج القطعة رقم واحد ثم رقم اثنين على الترتيب ١/١٠٠

واحتمال ان تستخرج القطعة رقم واحد ثم رقم اثنين ثم رقم ثلاثة  على الترتيب ١/١٠٠٠

وعلى هذا المنوال يكون احتمال خروج القطع العشرة الواحدة تلو الاخرى على الترتيب مساويا لواحد على عشرة مليارات 

نستهدف من ذكر هذا المثال البسيط ايضاح حقيقة ان الارقام  في مقابل الاحتمالات تسير  في قوس تصاعدي ، وبغية ان توجد الحياة على الارض يستوجب ذلك ظروفا واوضاعا ملائمة ، يستحيل ان نتصور ان هذه الظروف والاوضاع - من زاوية الارقام الرياضية - حدثت صدفة واتفاقا ، ومن هنا نضطر الى الاعتقاد بوجود قوة خاصة مدركة تشرف على هذه الظواهر وتوجهها ، حينما نأخذ بنظر الاعتبار حجم الارض ووضعها في الفضاء ، والتركيبات المحيرة لهذا الوضع ، نجد ان حصول بعض هذه التركيبات اتفاقا وصدفة واحد الى المليون اما حدوثها مجتمعة فهو واحد الى المليارات ، ومن هنا لا يمكن الاعتقاد بنشوء الكون والارض بشكل يمكّن من توافر الحياة عليها  عن طريق الصدفة على الاطلاق " 

العلم يدعو للايمان ص٩٣ 

٢- تكوّن البروتين : اثبت قانون  الاحتمالات ان تكوّن البروتين من الصدفة امر مستحيل 

                   http://youtu.be/e9LA3w-mRTU